MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W53490657 · doi:10.1385/1-59259-409-3:209

Site-Directed Mutagenesis by Inverse PCR

2003· article· en· W53490657 sur OpenAlexaff
Clifford N. Dominy, David W. Andrews

Notice bibliographique

RevueHumana Press eBooks · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensMcMaster UniversitySyngenta (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSite-directed mutagenesisMutagenesisOligonucleotideBiologyInverse polymerase chain reactionSubcloningPrimer (cosmetics)DNAMutantPlasmidTransformation (genetics)GeneticsMolecular biologyPolymerase chain reactionChemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Site-directed mutagenesis has revolutionized the study of protein structure and function by enabling the controlled and systematic production of mutant proteins. Early methods of site-directed mutagenesis involved the use of a mutated oligonucleotide primer to prime synthesis of a target single-stranded DNA template. These approaches were very inefficient, yielding success rates of 1–5% (). A dramatic improvement in the efficiency of generating mutations resulted from the use of single-stranded, uracil-containing DNA molecules isolated from ung − dut− Escherichia coli strains (see Chapter 3). Again, the mutation is introduced in a mutated oligonucleotide primer. Selection against the wild-type sequence parent DNA occurs on transformation into wild-type E. coli. Mutagenesis by this method was relatively efficient, with rates of 15–35%, but required a number of subcloning steps involving single-stranded M13 phage clones (). It was only following the development of the polymerase chain reaction (PCR) that the two concepts were combined, dramatically improving the efficiency of the whole procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumana Press eBooksMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207