Cosmetic outcomes following head and neck melanoma reconstruction: The patient's perspective
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While studies have compared aesthetic outcomes following wide local excision of head and neck melanoma, none have evaluated this important outcome from the patient's perspective. Indeed, one could argue that the psychosocial impact of head and neck melanoma excision and reconstruction is more accurately assessed by deriving patient-based as opposed to surgeon-based outcome measures. OBJECTIVE: To evaluate aesthetic outcomes following wide local excision of head and neck melanoma from the patient's perspective. METHODS: Fifty-one patients who underwent excision of 57 head and neck melanomas followed by immediate closure by primary repair, skin grafting, local flap coverage or free tissue transfer were asked to complete a written survey at least six months after their surgery. A visual analogue scale (VAS) was used to assess the patient's perception of appearance alteration, satisfaction with his or her appearance, and emotional impairment. An ordinal scale was used to evaluate several criteria of the reconstructive outcome (pain, itching, colour, scarring, stiffness, thickness and irregularity). RESULTS: Forty-two patients (82.4%) completed the survey. There were significant correlations between VAS scores reported for appearance alteration, satisfaction with outcome and emotional impairment (P=0.001). Patients who received skin grafts reported significantly unfavourable VAS scores compared with other methods of reconstruction (P=0.046). Moreover, skin grafts received significantly worse ordinal scale ratings for itching (P=0.043), colour (P=0.047), scarring (P=0.003) and stiffness (P=0.041) compared with other methods of reconstruction. Both skin grafts and free flaps were reported to have significantly less favourable thickness (P=0.012) and irregularity (P=0.036) than primary closure or local tissue transfer. There was no significant difference between patients undergoing primary closure with local tissue transfer (P>0.413). Other factors related to the patient's VAS scores included location of the melanoma (P=0.033), size of defect (P=0.037) and recurrence of melanoma (P=0.042). CONCLUSION: The degree of emotional impairment following reconstruction of head and neck melanoma excision defects was correlated with the patient's perception of appearance alteration. From the patient's perspective, primary closure and local tissue transfer appeared to result in the highest aesthetic satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».