MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W53824121 · doi:10.1093/joneph/19.6.771

Effect of antitubercular medications on blood pressure control in chronic kidney disease patients with tuberculosis: a prospective cohort study

2006· article· en· W53824121 sur OpenAlexaff
Ajay P. Sharma, Saubhik Sural, Amit Gupta, Amit X. Garg, Sanjeev Gulati, Raj Kumar Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of Nephrology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineKidney diseaseTuberculosisProspective cohort studyBlood pressureCohortAntihypertensive drugCohort studyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous anecdotal reports suggested a decrease in antihypertensive medication potency after starting antitubercular medications. This interaction could be unpredictable in presence of renal failure due to increased half-lives of most commonly used antihypertensive medications. METHODS: In a cohort study involving 135 patients with chronic kidney disease (CKD), 62 patients with tuberculosis star-ted on antitubercular medications (TB group) were prospectively compared with 73 CKD controls (with no TB and not on antitubercular medications) for a change in antihypertensive medications. Antihypertensive dose was converted to unit score. RESULTS: The TB group had a greater increase in antihypertensive medication dose as compared with controls (89% vs. 54%, p<0.0001). In absolute terms an overall increase in antihypertensive medications was observed in 60% of pa-tients in the TB group, with a 2-fold dose increase from the baseline (p<0.0001). Four patients from the TB group de-veloped a hypertensive emergency. In multivariate linear regression, the association between TB group and increase in antihypertensives remained significant ( beta =0.38; p<0.0001). CONCLUSIONS: In CKD patients, antihypertensive medication potency is reduced in TB patients on antitubercular the-rapy in a significant number of patients, to a clinically significant degree with a potential risk for hypertensive emergency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NephrologyMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207