MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W53824121 · doi:10.1093/joneph/19.6.771

Effect of antitubercular medications on blood pressure control in chronic kidney disease patients with tuberculosis: a prospective cohort study

2006· article· en· W53824121 sur OpenAlexaff
Ajay P. Sharma, Saubhik Sural, Amit Gupta, Amit X. Garg, Sanjeev Gulati, Raj Kumar Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of Nephrology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineKidney diseaseTuberculosisProspective cohort studyBlood pressureCohortAntihypertensive drugCohort studyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous anecdotal reports suggested a decrease in antihypertensive medication potency after starting antitubercular medications. This interaction could be unpredictable in presence of renal failure due to increased half-lives of most commonly used antihypertensive medications. METHODS: In a cohort study involving 135 patients with chronic kidney disease (CKD), 62 patients with tuberculosis star-ted on antitubercular medications (TB group) were prospectively compared with 73 CKD controls (with no TB and not on antitubercular medications) for a change in antihypertensive medications. Antihypertensive dose was converted to unit score. RESULTS: The TB group had a greater increase in antihypertensive medication dose as compared with controls (89% vs. 54%, p<0.0001). In absolute terms an overall increase in antihypertensive medications was observed in 60% of pa-tients in the TB group, with a 2-fold dose increase from the baseline (p<0.0001). Four patients from the TB group de-veloped a hypertensive emergency. In multivariate linear regression, the association between TB group and increase in antihypertensives remained significant ( beta =0.38; p<0.0001). CONCLUSIONS: In CKD patients, antihypertensive medication potency is reduced in TB patients on antitubercular the-rapy in a significant number of patients, to a clinically significant degree with a potential risk for hypertensive emergency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NephrologyMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207