Juan Fernández el Labrador, Miguel de Pret y la "construcción" de la naturaleza muerta
Notice bibliographique
Résumé
espanolEntre marzo y junio de 2013 el Museo del Prado albergo una exposicion monografica dedicada a uno de los bodegonistas espanoles mas enigmaticos del siglo XVII, Juan Fernandez, llamado el Labrador. Con motivo de la muestra se procedio al estudio tecnico de todas las obras expuestas, aprovechando la circunstancia de haber reunido un importante numero de obras de diferentes procedencias. El presente articulo recoge los resultados obtenidos y las conclusiones a las que se ha llegado tras la investigacion. Con ello, se abre una nueva via para el debate del genero del bodegon en el siglo XVII y se perfila la figura de dos artistas de enorme interes en este contexto: Juan Fernandez el Labrador y el practicamente desconocido Miguel de Pret. EnglishIn 2013 (March-June) the Museo del Prado held a monographic exhibition dedicated to one of the most enigmatic Spanish still-life painters of the seventeenth century, Juan Fernandez el Labrador. Afterwards all the paintings exhibited in the show were technically examined. This article presents the results of these studies and the conclusions reached after the research. It opens new perspectives on seventeenth-century still-life paintings based on new information on two important artists: Juan Fernamdez el Labrador and the up until now practically unknown Miguel de Pret.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».