Alternative Medicine Use by Individuals with Major Depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the use of alternative medicine (AM) by persons with major depression and to examine the factors associated with AM use among these individuals. METHODS: We used data from the 1994-1995 and 1996-1997 National Population Health Surveys. We selected subjects who had major depression according to the Composite International Diagnostic Interview Short Form for Major Depression (CIDI-SFMD). The prevalence of AM and conventional health service use by the subjects was calculated for each survey and was stratified by province. We employed logistic regression to examine the factors associated with AM use. RESULTS: There was a temporal trend toward increasing use of AM among persons with major depression. The prevalence of AM use among subjects with major depression was 7.8% in 1994-1995 and 12.9% in 1996-1997. Female sex, having more than 12 years' education, and having 1 or more long-term medical conditions were associated with an increased likelihood of using AM. The sex difference in AM use depended on subjects' age in 1996-1997. CONCLUSION: General practitioners, mental health specialists, and AM providers should be aware of their patients' use of both conventional medical services and AM because there may be interactions between conventional and alternative treatments. Communication and, if possible, cooperation may lead to improved outcomes in the management of depressive disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».