Characteristics of Effective School Principals: A Mixed-Research Study
Notice bibliographique
Résumé
In this multi-stage mixed analysis study, the views of 615 college students enrolled at two Hispanic-serving institutions in the Southwest were obtained concerning characteristics of effective school principals. Through the method of constant comparison (qualitative phase), 29 dominant themes were determined to be present in respondent-identified characteristics of effective school principals: Leader, Communication, Caring, Understanding, Knowledgeable, Fair, Works Well With Others, Listening, Service, Organized, Disciplinarian, Good Attitude, Patience, Respectful, Helping, Open-Mindedness, Motivating, Professional, Flexible, Being Visible, Honest, Good Role Model, Responsible, Builds Relationships, Involving, Consistent, Friendly, Focus on Schools, and Experience in the Classroom. An exploratory factor analysis revealed that these 29 themes represented five meta-themes. Then these themes (quantitative phase) were converted into numbers (i.e., quantitized) into an interrespondent matrix that consisted of a series of 1s and 0s and were analyzed to determine whether participants’ themes differed as a function of sex, ethnicity, college status, and first-generation/non-first-generation status. Statistically significant differences were present between undergraduate and graduate students, between males and females, between Hispanics and Whites, and between first-generation and non-first-generation college students. Implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».