EHR READINESS AND CLINICAL INFORMATION MANAGEMENT: STAKEHOLDER CONSULTATION AND ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Electronic Health Record Systems (EHRs) are an important tool for today’s physicians. EHRs (commonly called EMRs in Canada) are used to store, retrieve and leverage patient information to achieve better clinical outcomes for patients. EHRs can also contribute to public policy by helping policy makers track population health data. There are barriers as well as drivers to successful implementation of EHRs. Also, with the introduction of EHRs and their accumulation of patient data physicians face challenges for better extraction and use of data as well as overall management of information within the clinic. This thesis performs a literature review and presents evidence on the barriers and drivers that exist in the area of EHR (Electronic Health Records) implementation in the US. The thesis also includes a survey that tracks responses of primary care physicians in the US. The responses were analyzed to determine key factors impacting EHR implementation and information management. The key factors included workflow, optimization of information technology (IT) resources that include software, hardware assets and trained personnel, and plan for extraction of data. Our research found, among other things, the need to raise awareness among physicians about optimizing clinical workflow, management of information in the EHRs, the need for additional training on the EHRs and, in case of non-urban physicians, the need for improved levels of IT and Internet expertise in the clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».