MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W54625798

The Transformation of Partnerships: Canada, the Netherlands, and the Russian Federation in the Age of Modernity & the Case for Marriage: Why Married People Are Happier, Healthier, and Better off Financially. (Review Essay/Revue Critique)

2003· article· en· W54625798 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Susan A. McDaniel

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernitySociologyPopulationDemocracyFraming (construction)Gender studiesLawPolitical sciencePoliticsHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melinda Mills, The Transformation of Partnerships: Canada, The Netherlands, and the Russian Federation in the Age of Modernity. Amsterdam, The Netherlands: Thela Thesis Population Studies Series, 2000, 278 pp. Linda J. Waite and Maggie Gallagher, The Case for Marriage: Why Married People are Happier, Healthier, and Better Off Financially. New York: Doubleday, 2000, 260pp. Books about marriage and relationships weigh heavily on the shelves of popular bookstores, as well as of sociologists. These two volumes bookend longstanding debates on marriage and intimate partnerships, changes in recent decades, and implications for lives/identities, taking profoundly different stances which lead to contrasting conclusions. The Transformation of Partnerships is an innovative sociological framing of a research question: what has changed or remained stable in union behaviours over time in three very different societies? The answers are found through pushing-of-the-art international comparative analyses, ground-breaking in themselves, contextualized by equally sophisticated theorization of intimate relations in late modernity. Previous studies of changing close relations, lean toward life course analysis or the changing contexts of women's life choices or opportunities. Mills asks how the constituents of modernity (increased insecurity, democracy, capitalism and individualization) in Canada, The Netherlands and the Russian Federation influence relationships, what contemporary social theory can add to what the data tell, and what interdependencies exist among disparate events or realms of life. Mills' book is set out in three major sections: explorations of theory (chapters 2 & 3), data and methodological approaches (chapters 4 & 5) , and empirical analyses and discussion (chapters 6-8). Chapter 9 summarizes the central findings of the study, assesses the usefulness of the theory and methodology, and concludes with discussion of the relevance of the study for research, policy and public understanding. Mills' findings are as intricate as her sociologically framed questions, and resonant with the complexities of intimate relations in modernity. In asking about transformations in partnerships over time and across cultural boundaries, her analysis is given a temporality and texture not often found in empirical studies of marriage or unions. The dynamic, and at times contentious, interrelationships of signification structures, meanings given to cohabitation and to marriage, and reified and reinforced by state policies and social practices come under her sharp gaze. She looks at the reflexive building of identities and monitoring of actions, both individual and structural. In unpeeling these layers of the social, she tells a tale of transforming partnerships not usually audible. Including all unions, for example, rather than only marriages, or marriages in comparison to cohabiting unions, she leads the reader to discover that the overall tendency to form intimate unions has been stable in the post-war period. It is the constellation of risks, social practices and reflexively built social identities that shape the forms intimate partnerships take. She adds further insight (and irony) by considering that unions form in the context of their own dissolution (for more on this, see Hackstaff, 1999). It is not only whether a union is legally binding that matters, but the levels of constraint and acceptability in dissolving the union in cultural, social and policy contexts. The ways in which partnerships form and dissolve in the three countries constructs structures of caregiving, of gender, of consumerism and of individualization. Marrying younger in the Russian Federation, for example, means more divorcees and widows at a time in life when Dutch and Canadian women are forming new partnerships. The weave of the tapestry of these approaches to unions crosstextures all other aspects of these societies. The Case for Marriage is Waite and Gallagher's large case title, but also an unequivocal stance that they argue with idealistic zeal. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0080,015
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207