Notice bibliographique
Résumé
In a candid interview in 1991, when he was 60, Jacques Derrida let the cat out of the bag. For all his academic achievements and popular acclaim, his abiding dream for himself remained that of his youth “becoming a professional footballer.” In this mere aside, Derrida revealed as much about himself as both philosopher and person (if they can be separated) as in almost all his voluminous writings, speeches, reviews, and interviews. How fitting, therefore, that this passing remark should take us from the expressive margin into the subversive heart of this man of thought and reveal him as a frustrated man of action; the philosophical life was only a consolation for a more fulfilled life as sporting hero. Yet, in so many ways, so much can be learned and understood about the Derridean oeuvre by treating its author as a footballer, as someone who plied his trade on the fields of sporting endeavour than in the classrooms and libraries of the world. Indeed, if Derrida had played football, both philosophy and life might have been the better for it. Not because he would have spared the world his philosophical interrogations, but because he might have made even more of an impression on the sensibilities and senses of his times. It is as a footballer of attacking flair, not as an intellectual of defensive legend, that I will remember Derrida best. While it is hard to imagine the suave Derrida in the garishly-coloured synthetic shirt of his favourite team with a number “7” and “Derrida” emblazoned on the back, there is a genuine excitement at the prospect of him tantalising and tormenting the opposition in his own version of “the beautiful game.” He knew that those who knew nothing of football knew nothing of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».