Notice bibliographique
Résumé
This paper is on the topic of gambling winnings and how silver (coin/money) can sometimes, if the correct set of circumstances exist, be turned into tax gold (tax payable to the Australian Tax Office). This is a topical issue due to some recent publicity in Australia about the so called Punters’ Club and their reported annual profit of $50 million gained from some $2 billion worth of bets placed annually and how the Australian Tax Office (ATO) is looking to tax the 19 identified members of this ‘club’ on their respective share of these winnings. These club members are of course choosing to ‘gamble’ against the ATO that they should not be taxed. The paper looks at the various approaches taken by Australian courts over the last century to the issue of whether gambling wins are assessable and highlights that of critical importance to the resolution of this issue is whether the gambling activities are carried on in the form of a business activity in a systematic and organised manner and whether the gambling activities involve a significant element of skill as opposed to mere random outcomes. The paper also considers the approaches to gambling cases taken in other similar tax law jurisdictions to Australia, such as the United Kingdom, Canada and New Zealand, in order to reveal common threads applicable to judgments across these different jurisdictions. Based on the principles of case law identified, the paper also considers the likely ‘chances’ of the Punters’ Club’s success in its arguments against the ATO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».