MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W55369528

Breast cancer incidence and neighbourhood income.

2011· article· en· W55369528 sur OpenAlexaffabout
Marilyn J. Borugian, John J. Spinelli, Zenaida Abanto, Xu Chen, Russell Wilkins

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusMedicineBreast cancerDemographyNeighbourhood (mathematics)ResidenceMammographyCancer registryIncidence (geometry)Household incomeAttendanceCancerEnvironmental healthGeographyPopulationInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In developed countries, women of higher socioeconomic status often have higher breast cancer incidence rates, compared with women of lower socioeconomic status. DATA AND METHODS: Data were extracted from the Canadian Cancer Registry for the 229,955 cases of adult female invasive breast cancer diagnosed from 1992 through 2004. Postal code at diagnosis was used to determine neighbourhood income quintile. Breast cancer incidence was examined by year, region, age and neighbourhood income quintile. Census data for 1991 on children ever born and British Columbia data for 2006 on first-time attendance at mammography screening were analyzed by neighbourhood income quintile. RESULTS: Residence in the lowest as opposed to the highest neighbourhood income quintile was associated with a 15% lower risk of being diagnosed with breast cancer. Higher income levels were associated with lower parity in 1991 and a higher prevalence of first-time screening mammography in British Columbia in 2006. INTERPRETATION: Canadian data support an association between the diagnosis of invasive breast cancer and neighbourhood income quintile. Parity and mammography screening may account for some differences in incidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207