MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W55494061

Modeling and mapping in support of the Regional conservational Strategy Framework

2013· article· en· W55494061 sur OpenAlexaboutno aff
Theresa Burcsu, Thomas Albo, Joseph Bernert, Jennifer DiMiceli, James S. Kagan, Matthew D. Noone

Notice bibliographique

RevuePDXScholar (Portland State University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRisk analysis (engineering)BusinessProcess management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior to November 2010, when The Intertwine Alliance launched the Regional Conservation Strategy (RCS) and Biodiversity Guide (RBG) efforts for the Portland-Vancouver metropolitan region, conservation priorities in the metropolitan region were identified at a broad regional scale that generally excluded urban areas (e.g., state conservation strategies and Willamette Synthesis); were regional but based solely on expert opinion (e.g., Natural Features); and consisted of localized priorities that abruptly ended at jurisdiction boundaries. The goal of the RCS was to fill in the gaps between broad and local scales of information related to conservation priorities. RCS members envisioned a data-driven approach that could add a regional perspective to local efforts and facilitate cross-scale cooperation toward protecting remaining valuable habitat in the Portland-Vancouver metropolitan region. Also, RCS members expected that the product would complement rather than replace local knowledge, by validating what we know and expanding to areas we know less well. In June 2011, INR completed an initial proof-of-concept product describing high value conservation areas in the Portland-Vancouver region. The product demonstrated a methodology that enabled stakeholder involvement while also being data-driven. In September 2012, we completed a second version of this product that is reported on in this document. While the product is considered complete at this time, it is expected and hoped that the models and data will be updated and improved upon into the future as more and better information becomes available so that the product functions as a "living work" rather than a one-time snapshot in time. Several key products resulted from the project: the High Value Habitat data describing high value terrestrial habitat within the metropolitan region, the Riparian Habitat data describing high value habitat adjacent to streams and rivers, and the high spatial resolution land cover data set describing land cover at a 5 m spatial resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePDXScholar (Portland State University)Même sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207