Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This paper considers the future of the Ph.D. in women’s studies in Canada. It argues that it is important to continue to develop and to offer the existing doctorate in women’s studies in Canada because it contributes in significant ways to the scholarly environment for students and faculty in universities. However, it cautions against developing and offering additional Ph.D. programmes in women’s studies without simultaneously considering and challenging the current, lean fiscal climate, for post-secondary education and the implications of this context for women’s studies. After briefly mapping out this climate, this paper offers, for the explicit purpose of further discussion and debate, some recommendations to advance women’s studies as a vibrant, scholarly discipline. It makes specific recommendations to strengthen the institutional bases of women’s studies. These include bolstering institutional structures and a sustained commitment to strengthen women’s studies from outside the walls of any single institution. It argues that women’s studies needs what Howe has termed a “long-term, strategic institutional imagination” with which to approach the future (Howe 1997, 416). Responsibility for these recommendations rests primarily with those who teach and who hold administrative positions in Canadian universities, and also includes those who hold decision-making positions in research bodies such as the Social Science and Humanities Research Council of Canada (SSHRC). It is within a framework of a more clearly articulated vision for women’s studies, one that is solid enough on which to build, and yet flexible enough to respond to changing needs and circumstances, that the Ph.D. in women’s studies will thrive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,049 | 0,020 |
| Communication savante | 0,022 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».