MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W55806603

Physical and relational aggression and victimization among children : the role of familial and individual factors

2002· dissertation· en· W55806603 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy H. Bartlett

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2002
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyDominance (genetics)Developmental psychologyPeer victimizationClinical psychologyAssociation (psychology)Injury preventionPoison controlSocial psychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overarching aim of this study was to answer the question of why boys and girls might engage in different forms of aggression and victimization. To this end, there were four major goals: (a) to determine the most parsimonious system of conceptualising forms of aggression and victimization to examine; (b) sex differences in relational and physical aggression and victimization; (c) family and individual factors related to dominance and aggression/victimization; and (d) the association between aggression and victimization. Individual factors were within four domains: peer dominance status, self-discrepancy, self-efficacy, and social importance. Participants were 367 5 th and 6 th grade, English-speaking boys and girls in suburban Montreal, Quebec. Peer-ratings of aggression and victimization as well as dominance were obtained, and participants rated their parents on dimensions of involvement and supervision. Self-ratings were obtained for actual, ideal, and ought selves regarding dominance-related characteristics; self-efficacy for aggression, conflict, and non-conflict situations, as well as outcome expectancies for aggression; and social importance for male and female dominance-related characteristics. Results showed that, using Confirmatory Factor Analysis, two separate factors (physical and relational) emerged for aggression and victimization. Boys were rated as using more physical, and girls more relational aggression (after controlling for physical aggression). Boys received higher ratings on physical victimization (when they were also aggressive). The major findings related to the remaining goals were that the association between parenting and dominance differed for boys and girls; dominance was negatively predictive of physical, and positively predictive of relational aggression for girls; dominance was negatively predictive of victimization; actual-ideal discrepancy for male dominance-related characteristics was predictive of physical victimization for boys; self-efficacy for conflict situations was negatively related to relational and positively related to physical aggression for girls; social importance for female dominance-related characteristics was negatively predictive of physical and positively predictive of relational aggression, and; victimization was more strongly related to aggression for girls. The results of this study may help to clarify the confusion about how to conceptualise different forms of aggression. In addition, it adds to the literature on sex differences in types of aggression by attempting to empirically test the reasons for girls' and boys' use of different aggressive strategies and elucidating some of the factors that are differentially predictive of aggression and victimization for boys and girls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207