MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W55883224 · doi:10.1186/1748-7161-10-s1-o63

Predicting the outcome of AIS brace treatment using expert judgement and a fuzzy model

2015· article· en· W55883224 sur OpenAlexaff
Eric Chalmers, Doug Hill, Vicky Zhao, Edmond Lou

Notice bibliographique

RevueScoliosis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineJudgementBraceOutcome (game theory)Fuzzy logicMedical physicsIntensive care medicineBioinformaticsPhysical therapyArtificial intelligenceComputer scienceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work measured how accurately the outcome of brace treatment can be predicted, using only information available at the start of treatment. The prediction accuracies of human experts and a fuzzy computer model were measured and compared. Data was obtained retrospectively from 28 AIS patients who had finished treatment (27 girls, 1 boy, aged 11-15 (mean 13), Cobb angles 20-44 degrees (mean 31), 21 daytime and 7 nighttime braces.) Patients were labelled 'progressed' if their Cobb angle had increased more than 5 degrees by the end of treatment, and 'non-progressed' otherwise. A fuzzy model was developed to predict treatment outcome for each patient using clinical measurements taken at the first in-brace clinic. The model considers patient age, Cobb angle, Scoliometer measurement at the apex level, and in-brace Cobb angle correction. For each patient it calculated a probability-like score for each of three possible outcomes: 'progression' (Cobb angle increase > 5 degrees), 'neutral' (Cobb angle change of 0-5 degrees), and 'improvement' (Cobb angle decrease). For this study, the patient was predicted to progress if the 'progression' score was the highest. Five AIS experts also participated: two orthopaedic surgeons, two orthotists, and one nurse practitioner. Participants were supplied with all available start-of-treatment clinical measurements for each patient, and asked to predict whether or not each patient would progress by the end of brace treatment. The multi-rater kappa was calculated to measure agreement between experts' predictions. The correlation of each expert's predictions and the model's predictions with the actual treatment outcome was measured. Correlation between the fuzzy model's predictions and the actual outcomes was 0.7. Correlations between the five expert's predictions and the actual outcomes were 0.52, 0.52, 0.58, 0.46, and 0.71. The agreement among the human experts' predictions was k=0.43. Twelve of the twenty-eight patients had actually progressed; experts predicted 12-16 progressions, while the model predicted 17. Brace treatment outcome can be predicted at the start of treatment with moderate accuracy. The fuzzy model predicted treatment outcome more accurately than four human experts, and was comparable to the fifth. This type of fuzzy model works by estimating patient-specific likelihoods of several possible outcomes; future use of such models as decision-support aids may help inform clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScoliosisMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207