Emerging Practice in Focusing-Oriented Psychotherapy: Innovative Theory and Applications
Notice bibliographique
Résumé
Acknowledgements. Foreword. Mary Hendricks Gendlin, Co-Executive Director, The Focusing Institute, New York, USA. Preface. Greg Madison, City University, London, UK, Psychotherapy and Psychology Senior Lecturer, International. Introduction. Greg Madison. Section 1: FOT as a Response to Trauma. 1. Trauma, Myths, Focusing. Emmanuil Vantarakis, Hellenic Focusing Center, Athens, Greece. 2. Focusing and Trauma: A Psychotherapist Explores her own Childhood Trauma. Mary K. Armstrong, MSW, The Centre For Focusing in Toronto, Canada. 3. Aboriginal Focusing-Oriented Therapy. Shirley Turcotte, The Justice Institute of British Columbia, Canada and Jeffrey J. Schiffer, Columbia University, New York, USA. Section 2. Therapeutic Innovations from the 'Whole Body'. 4. A Wholebody Focusing-Oriented Approach to Therapeutic Presence: Envisioning new Possibilities for the Therapist/Client Relationship. Karen Whalen and Kevin McEvenue, both at The Focusing Institute, New York, USA. 5. Dwelling in the Process of Embodied Awareness: Letting Fresh Life Come Through Wholebody Focusing Therapy. Astrid Schillings, Focusing Institut Koln (FINK), Cologne, Germany. 6. Transformational Focusing: Theatre of the Living Body as Vehicle of Personal/Communal Healing. Doralee Grindler Katonah, Sofia University, California, USA and Glenn Fleisch, California Institute of Integral Studies (CIIS), California JKF University, California, USA. Section 3: Focusing in Asian contexts. 7. Focusing and Naikan, a uniquely Japanese way of Therapy: Innovations on Gendlin's Thought and Practice from the East. Kenichi Itoh, Gakushuin University, Tokyo, Japan, and Mako Hikasa, Taisho University, Tokyo, Japan. 8. Focusing-Oriented Psychotherapy in Korea: Cultural Background, Research Findings and Practice Status. Eunsun Joo, Duksung Women's University, Seoul, South Korea. Section 4: Applications of Focusing Practice to Specific Issues and Populations. 9. Existential Wellbeing Counselling. Mia Leijssen, University of Leuven, Belgium. 10. The Body Knows the Way: Working with Clients Facing Illness and Dying. Joan Klagsbrun, Lesley University, Massachusetts, USA. 11. Living the Dream: The Evolution of Focusing Oriented Dream Work. Leslie Ellis, Inward Bound Counselling and Training, Vancouver, Canada. 12. Understanding and Treating Addiction with the Felt Sense Experience Model. Jan Winhall, Focusing Centre On Borden Street, Toronto, Canada. 13. Decision-making Processes in Counselling and Therapy: Some Dead Ends and Ways Out. Susanne Vahrenkamp, Institut fur Gesprachspsychotherapie und personzentrierte Beratung Stuttgart, Germany, and Heinz-Joachim Feuerstein, University of Applied Sciences Kehl, Germany. 14. Focusing with the Consequences of Today's Stressful Living. Isabel Gascon, Occupational Health and Critical Care Specialist, Madrid, Spain. 15. Using Space to Facilitate the Focusing Process. Bernadette Lamboy, Institut de focusing d'Europe Francophone (IFEF), Savoie, France. Section 5: The Person within the Focusing-Oriented Approach. 16. On Becoming a Focusing-Oriented Psychotherapist. Salvador Moreno-Lopez, ITESO University, Mexico. 17. One Therapist's Travel Log. Joan Lavender, Experiential Psychotherapy Project, New York The Institute for Contemporary Psychotherapy, New York, USA. 18. What Lies Beneath? A Client's Perspective of Focusing-Oriented Therapy. Catherine Garnett, Creative Designer and FOT client, UK. Conclusion. Greg Madison.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».