MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W561285035

Transferability of Community-Based Macrolevel Collision Prediction Models Between Different Time-Space Regions for Road Safety Planning Applications

2009· article· en· W561285035 sur OpenAlexaboutno aff
Bidoura Khondakar, Tarek Sayed, Mb Lovegrove P.Eng.

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 88th Annual MeetingTransportation Research Board · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransferabilityMacroComputer scienceCollisionMachine learningComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the use of several recently developed community-based, macro-level collision prediction models (CPMs) and model-use guidelines in a CPM transferability case study between spatial-temporal regions. The objective was to test the model-use guidelines in an application that involved transferring CPMs developed using 1996 data for the Greater Vancouver Regional District (GVRD), for use in the Central Okanagan Regional District (CORD) using 2003 data. The GVRD and CORD are regions located 400 kilometers apart in the Province of British Columbia, Canada. The case study was carried out in two parts. First, CPMs were developed ?from scratch? using 2003 data for the City of Kelowna following recommended community-based, macro-level collision prediction model development guidelines. Second, existing CPMs were transferred from the GVRD to the CORD, using the recommended transferability guidelines. An analysis of the results revealed that macro-level CPM transferability was possible and no more complicated than micro-level CPM transferability. To facilitate the development of reliable community-based, macro-level collision prediction models, it is recommended that CPMs be transferred rather than developed from scratch whenever and wherever communities lack sufficient data of adequate quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 88th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207