MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W561571716

The European Union and the Montreal Convention: A New Analytical Framework

2013· article· en· W561571716 sur OpenAlexaboutno aff
Jeremias Adams‐Prassl

Notice bibliographique

RevueIssues in aviation law and policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionJurisdictionEuropean unionPolitical scienceLawLaw and economicsSociologyEconomicsInternational trade
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Union (EU)'s involvement in the regulation of international air travel has been met with near-universal opprobrium. There is a surprising degree of consensus amongst academic commentators that legislative and judicial developments have caused considerable harm by upsetting a pre-existing international bargain. At the same time, a change of direction in the near future appears highly unlikely. This apparent deadlock is addressed by a new analytical framework, building on the idea that the various challenges traditionally analyzed as problems for the Montreal Convention may in fact present significant opportunities for the future development of a unified regulatory regime. Seen thus, the EU serves as a laboratory for regulatory innovation, ensures high-level clarification and updates in line with economic and social developments as regards the meaning of key concepts, and - at long last - raised the prospect of an internationally unified jurisprudence on the interpretation of Convention norms. Three perceived challenges are analyzed thus, beginning with the provisions on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights as laid down in Regulation 261/2004. A subsequent section turns to the question of the Montreal regime's exclusivity. Analyzed through the proposed framework, the challenges are less severe than often thought; the resulting potential for conflict has already begun to lead to a search for a clearer and more principled settlement of the outer boundaries of the Convention's application. A final section then looks at the Court's recent assertion of jurisdiction over the substantive interpretation of Convention provisions. This approach will help to overcome one of the oldest problems inherent in the hybrid nature of the Montreal regime: the divergence in domestic courts' interpretation of a uniform text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in aviation law and policyMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207