Prevalence of persistent sleep apnea in patients treated with continuous positive airway pressure.
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: There are limited data on the prevalence of persistent obstructive sleep apnea (OSA) in patients who are clinically asymptomatic with continuous positive airway pressure (CPAP). Our objectives were to estimate the prevalence of persistent OSA and to explore the parameters that may be capable of discriminating these patients. DESIGN: Prospective survey. SETTING: A tertiary-care sleep-disorders clinic. PARTICIPANTS: Consecutive patients treated with single-pressure CPAP for at least 3 months were studied. All had undergone CPAP titrations and were compliant with treatment. They denied snoring or persistent excessive daytime somnolence. Of 114 who qualified, 101 were studied. INTERVENTIONS: Subjects underwent 16-channel polysomnography with electroencephalogram and pneumotachometer while using their CPAP. MEASUREMENTS AND RESULTS: Seventeen of 101 subjects (17%) had an apnea-hypopnea index of over 10. Fifty-one had only split-night protocols for CPAP titration. There was no significant difference between participants with persistent OSA and those with an apnea-hypopnea index < 5 with regard to age, sex, time since diagnosis, reported snoring, change in weight, or quality of life (all p > .10). Mean current CPAP level was higher, with a mean +/- SD 10.6 +/- 2.8 versus 8.6 +/- 2.3 cm H2O (p = .002). Unresolved air leak related to CPAP was more frequent in the patients with persistent OSA. Morning headaches, nonrestorative sleep, and frequent central apneas on the CPAP titration were all associated with persistent OSA. CONCLUSIONS: Persistent OSA is frequent in patients treated with CPAP. This is more frequent in patients with high body mass index, higher prescribed pressures, and unresolved mask leak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».