MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W5619151

GENDER AND DECISION-MAKING IN NATURAL RESOURCE CO-MANAGEMENT IN YUKON TERRITORY

2014· article· en· W5619151 sur OpenAlexaboutno aff
Kiri Staples

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)Natural resourceNatural resource managementEnvironmental resource managementResource (disambiguation)GeographyEnvironmental planningComputer sciencePolitical scienceEnvironmental scienceArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across the Canadian North, resource co-management has become a central institution for the management of natural resources. An inventory of co-management boards in Canada’s northern territories, conducted in 2012, identified more than 30 different boards, with responsibilities ranging from wildlife, water, lands and non-renewable natural resources (Natcher 2013). While operating along a continuum of institutional authority, co-management has been heralded by many as an effective means to engage resource users and government managers in a collaborative and more equitable approach to environmental decision-making. Although a considerable amount of multi-disciplinary research has examined the various social and political dimensions that influence the effectiveness of resource co-management, little has been done to understand how gender might affect collaboration and decision-making within this resource regime. This gap in understanding is particularly evident in the northern Canadian context, where women make up 16% of all current co-management board members. With the intention to address this analytical void, this study set out to examine the ways in which a gender imbalance influences board decision-making and the experiences of those involved in co-management boards that have been established in the Yukon Territory. It focused in particular on women within these institutions, while also acknowledging broader gender roles that involve both men and women. Written surveys and semi-structured interviews demonstrated that the representation of women within these institutions was important to establishing a holistic decision-making process and positive institutional culture that facilitated effective decision-making. The presence of women on these boards also influenced the scope and efficacy of decision outcomes. Participants found that though opportunities to participate in decision-making existed, there were still barriers preventing board members from acting on these opportunities. These barriers were often experienced by men and women in different ways. Implicit within these findings are the gendered roles and characteristics that shape the activities and expectations of those involved with co-management institutions. Gendered roles in the community and on the land were particularly relevant to these boards. This research contributes to a more informed understanding of a critical, yet unexplored, aspect of the social and political context of co-management, with practical implications for how effective decision-making is interpreted and implemented by these boards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207