Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper is to review and discuss the literature about volunteers’ motivations to donate their time to NGOs (Non Governmental Organisations). According to Parboteeah, Cullenb & Lim (2004) management research has not paid much attention to voluntarism, however, voluntarism is a substantial part of productive work for many societies. Wilson & Pimm (1996) show that in Great Britain about 39% of the adult population has been involved in some volunteer activity for some period of time. In the U.S.A. these values reach 50% (Wilson & Pimm, 1996). Considering the benefits that voluntarism can bring to an organisation, we understand that more attention must be devoted to this phenomenon. The more an organisation knows volunteers, the better this organisation will be able to meet the needs and expectations of these individuals. We present a literature review that illustrates and compares the different motivations associated with volunteer work. The paper includes a bibliographical databases search in specialised journals. The search used the key words “motivations” and “voluntarism” (in the heading and text body) and covered all numbers between 2000 and 2007. We identify the existence of repeated motivations (Holmberg & Söderlung, 2005; Prouteau & Wolff, 2008; Soupourmas & Ironmonger, 2001; Yavas & Riecken, 1997), which allow the establishment of a typology of volunteers’ motivations, based on four categories: altruism, social needs, self-esteem, learning and self-development. Finally we identify three main gaps in the literature that justify further research. First, research focusing on the differences between motivations related to volunteers’ "Attraction" versus "Retention" in NGO’s is nil. Second, the great majority of the studies rely on north American (USA and Canada) and Australian context, which demands for further research in European countries. Third, the majority of NGOs researched are related to sport, art or the environment, and it would be interesting to explore the relationship between motivation and NGO type. These questions may obtain interesting answers for NGO management, in particular with regard to volunteer attraction and retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».