MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W562160055

FRP Bridge Evolution

2007· article· en· W562160055 sur OpenAlexvenueno aff
Jim Williams

Notice bibliographique

RevueBridges Conversations in Global Politics and Public Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticBridge (graph theory)Bridge deckDeckBeam (structure)Load testingSoftware deploymentAcceptance testingEngineeringStructural engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Texas Department of Transportation has expanded its research implementation of custom fiber-reinforced polymer (FRP) composite bridge beams for a new drainage ditch bridge in Refugio County, Texas. Beginning in late 2006 and scheduled for completion in summer 2007, the project's goal was to take the lessons learned from a previous hybrid bridge project and evolve the current customization and production processes in hopes of optimizing performance and cost variables for future projects. This article describes the construction of this project, which uses customized FRP, flanged U-shaped beams and a concrete deck construction. The beams were fabricated using a vacuum infusion process to optimize the physical properties of the beam and facilitate production. Prior to installation, an acoustic emission evaluation test on two beams was conducted. The tests monitored emission during the background check prior to loading, during load holds, and during the background check after completion of loading. The test verified the performance of the beams under the load criteria set forth by the project specifications. The beams each weigh approximately 5,000 lb and sit on abutments where the concrete deck poured onto them. The lightweight FRP beams allowed for easy delivery and rapid onsite deployment. A post-construction assessment indicated that the beams are actually stronger than anticipated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBridges Conversations in Global Politics and Public PolicyMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207