Increases in Fatigue Crack Growth Rate and Reductions in Fatigue Strength due to Periodic Overstrains in Biaxial Fatigue Loading
Notice bibliographique
Résumé
Fatigue crack growth under biaxial constant amplitude straining (CAS) and a strain history having periodic compressive overstrains (PCO) were investigated. A comparison of the growth of fatigue cracks under constant amplitude straining and under strain histories having periodic compressive overstrains revealed that the morphology of the fracture surface near the crack tip and the crack growth rate changed dramatically with the application of the compressive overstrains. When the magnitude of the compressive overstrains was increased, the height of the fracture surface irregularities was reduced as the increasing overstrain progressively flattened fracture surface asperities near the crack tip. The reduced asperity height was accompanied by drastic increases in crack growth rate and decreases in fatigue strength. Crack opening stress measurements for biaxial fatigue cracks made using confocal scanning laser microscopy (CSLM) image processing of the crack profile, showed that the biaxial cracks were fully open at zero internal pressure for block strain histories containing in-phase periodic compressive overstrains of yield point magnitude. Therefore, for the shear strained samples there was no crack face interference and the strain intensity range was fully effective. For PCO tests with biaxial strain ratios of -0.625, and +1, effective strain intensity data were obtained from tests with positive stress ratios for which cracks did not close. The strain intensity factor ranges derived from popular fatigue life parameters were used to correlate fatigue crack growth rates for the various strain ratios investigated. These parameters all involved the shear strain range, and the normal strain range acting on the maximum shear strain plane. For various biaxiality ratios, the ratios of the effective strain intensity factor range to the constant amplitude strain intensity factor range at the threshold were found to be close to the ratios of the closure free fatigue limit obtained from effective strain-life to the constant amplitude fatigue limit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».