BLOCK PATTERN AND HOUSE TYPES OF BOKAAP, CAPE TOWN, SOUTH AFRICA : Study on the spatial formation of non-white quarters in Cape Town
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper is to discuss the spatial formation of Cape Town focusing on non-white quarters. We pick up the area called "Bokaap" next to the central district of Cape Town which was developed in the 18th century as a case study area. The ancestors of the inhabitants are those who were brought from Asia such as India, Indonesia, Malaysia and so on. The area was classified as one of colored area under the apartheid social system. How western town planning theories had been applied to Cape Town is one of the major concerns of the study. Segregation of residential areas is the main topic which is very clearly seen in South African cities. Bokaap preserves the original grid because it was segregated as old malay quarter. We firstly clarify the history of the area and discuss the spatial patterns of the street blocks and building types based on the field survey. Most of the inhabitants are still Muslim and we can see many mosques distributed in the area. But the houses are very different from those in Dutch colonial cities in Asia. This paper clarifies the block patterns and classifies the courtyard houses in the area into several types which is well designed fitted to block formation. It is a little bit ironical that Bokaap is designated as a conserved area of National Monuments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».