MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W562550760 · doi:10.1049/el.2015.0342

Area efficient floating‐point FFT butterfly architectures based on multi‐operand adders

2015· article· en· W562550760 sur OpenAlexaff
Amir Kaivani, Seok‐Bum Ko

Notice bibliographique

RevueElectronics Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperandAdderFast Fourier transformComputer scienceParallel computingFloating pointButterflyPoint (geometry)ArithmeticComputer architectureComputer hardwareAlgorithmMathematicsTelecommunicationsLatency (audio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hardware implementation of the fast Fourier transform (FFT) function consists of multiple consecutive arithmetic operations over complex numbers. Applying floating‐point arithmetic to FFT coprocessors leads to a wider dynamic range and allows the coprocessor to collaborate with general purpose processors via the standard floating‐point arithmetic. This offloads compute‐intensive tasks from the primary processor and overcomes floating‐point concerns such as scaling and overflow/underflow detection. The downside, however, is that floating‐point units are slower than the fixed‐point counterparts. One of the popular ways to improve the speed of floating‐point FFT units is to merge the arithmetic operations inside the butterfly units of a FFT architecture. This leads to a butterfly architecture based on multi‐operand adders. Butterfly units are designed, in two of the most recent works, using three‐operand and four‐operand adders. However, the work reported here by the present authors goes further and a butterfly architecture based on a five‐operand adder is proposed. Simulation results demonstrate that the proposed butterfly architecture is 50% smaller than the fastest previous work with about 17% latency overhead. Compared with the smallest previous work, the proposed design is 47% smaller and 8% faster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronics LettersMême sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207