MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W563415079

Hedge fund risk transparency : unravelling the complex and controversial debate

2003· book· en· W563415079 sur OpenAlexaboutno aff
Leslie Rahl

Notice bibliographique

RevueRisk Books · 2003
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHedge fundFund of fundsAlternative betaTransparency (behavior)Open-end fundInstitutional investorGlobal assets under managementFund administrationPensionClosed-end fundBusinessEconomicsFinancePolitical scienceCorporate governanceMarket liquidityLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTENTS Section I: Introduction What is Risk? Types of Transparency/Translucency Measurement Reporting and Visualization Hedge Fund Systems Section II: Institutional Overview of institutional investing in hedge funds Pension plan sponsors hedge fund investing including perspectives on transparency from the following distinguished practitioners: William Cook, Aegon USA Investment Management Mark Anson, CalPERS Pierre Jette, CDP Capital Paul Platkin, General Motors Pension Plan Ron Mock, Ontario Teachers Pension Plan Endowments and foundations hedge fund investing including perspectives on transparency from the following distinguished practitioners: Jay Yoder, Smith College Matthew Stone, The University of Chicago Mark Yusko, The University of North Carolina Chapel Hill Director of Investment Strategies at the endowment of a large university Section III: Funds of Funds Section III covers the role of funds of funds and the unique risk issues of fund of fund investing. It also includes the perspectives of following eminent fund of funds managers on transparency by their underlying hedge funds and in turn by funds of funds to their institutional investors: Bruce Lipnick, Asset Alliance Barry Seeman, AXA Richard Bookbinder, Bookbinder Capital Jack Heidt, Heidt Capital John Trammell, Investor Select Advisors Kelsey Biggers, K2 Advisors Sean McGould, Lighthouse Partners Jean Karoubi, LongChamp Group Jeff Chicoine, Mesirow Alternatives Tom Strauss, Ramius Capital Pierre-Yves Moix and Stefan Scholz, RMF Investment Products Section IV: Hedge Funds The overview includes: an overview of hedge funds, a comparison of hedge fund chapter sources, a comparison of hedge fund indices and a historical performance of hedge funds by style. It also includes perspectives on transparency from the following distinguished practitioners: Andrew Pernambuco, Alexandra Investment Management Michael Rulle, Graham Capital Management Bill McCauley, III Lee Ainslie, Maverick Capital Myron Scholes, Oak Hill Capital Mike Linn, Omega Partners Andrew Weisman, Strativarious Convertible Arbitrage Emerging Markets Equity Long/Short Event-Driven including distressed securities and merger arbitrage Fixed Income Global Macro Managed Futures Market Neutral Short Biased Chapters two through ten in this section each include: A description of the strategy A list of largest players A comparison of coverage of funds within strategy by hedge fund data sources An analysis of indices and their components Historical performance by return graphics, aum quartiles, source, leverage, sharpe ratio, etc. An identification of the key risks of the strategy A discussion of the applicably of VAR to the strategy Key due diligence questions for funds in the strategy Publicly disclosed problems that have impacted the strategy. Section V: Appendices Appendix 1: The findings of the Investor Committee (IRC) on hedge fund risk transparency. Appendix 2: Sound Practices for Hedge Fund released by Caxton Corporation, Kingdon Capital Management, LLC, Moore Capital Management, Inc., Soros Fund Management, LLC and Tudor Investment Corporation. Appendix 3: Due Diligence by Jon Lukomnik of Capital Market Advisors, Inc. (CMRA) from A Guide to Fund of Hedge Funds Management and Investment published by the Alternative Investment Management Association Limited (AIMA), October 2002. This article puts forward due diligence suggestions that expand the work of the Alternative Investment Managers Association (AIMA) to include with a risk focus. Appendix 4: A CMRA-enhanced version of the AIMA due diligence review guidelines for hedge fund managers. Appendix 5: Risk Standards for Institutional Investment Managers and Institutional Investors prepared in 1996 by The Standards Working Group (comprised of eleven plan sponsors) with technical assistance from CMRA. Appendix 6: A detailed comparison of proprietary buy-side risk systems. Appendix 7: Glossary. Appendix 8: Bibliography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk BooksMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207