MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W563841486

Phytochemical Studies and Antioxidant Properties of Methanolic and Aqueous Extracts of the Leaves of Mallotus Oppositifolius

2015· article· en· W563841486 sur OpenAlexvenueno aff
V. A.Y. Barku, B. K. Ahiadu, Grace Abban

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEthnobotanical and Medicinal Plants Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlavonoidDPPHPhytochemicalChemistryAntioxidantTerpenoidGlycosideAnthraquinonesMethanolAqueous solutionChromatographyTraditional medicineOrganic chemistryBotanyBiochemistryBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mallotus oppositifolius is a tropical plant used to treat many medical conditions in Africa. Preliminary phytochemical screening conducted on the crude methanol and aqueous extracts of the plant revealed the presence of alkaloids, flavonoids, saponins, tannins, steroids, cardiac glycosides and terpenoids in both extracts of the plant. However, only the aqueous extract showed the absence of anthraquinones. The research also used DPPH (1, 1-diphenyl-2-picrylhydrazyl) free radical as a substrate to determine the scavenging ability (antioxidant property) of the extracts. Antioxidant activity was further investigated quantitatively for flavonoid and total phenolic contents in the two extracts, using spectrophotometry. Both the methanol and aqueous extracts of the plant were observed to have exhibited antioxidant activity, with the aqueous extract having the higher scavenging ability (% inhibition) of 49.02± 0.16 than the methanol extract of 9.04± 0.07. Similarly, the aqueous extract had a higher flavonoid content of 206.8 ± 31.06 μg/g than the methanol extract 84.00 ± 33.96 μg/g. Also, the aqueous extract had its total phenolic content to be 1066.97±26.42 μg/g while the methanol extract had 672.0±20.07μg/g as its total phenolic content. The percentage alkaloid content in methanol and aqueous extracts were measured to be 8.6 % and 4.3% respectively. Key Words: Phytoconstituents, antioxidant activity, flavonoid content, alkaloid content

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetEthnobotanical and Medicinal Plants StudiesTravaux en français237 207