Idealism “Must Not Blind Us”: British Legislators and the Palestine Mandate, 1929-1934
Notice bibliographique
Résumé
In Mandate Palestine during the 1920s and 1930s, the British sought to establish a legal system for the new political entity. This task was fraught with difficulty, as the British soon discovered. Events in Palestine often occurred in such an extreme manner that the British officials could not establish control. As a result of the failure of the legal system to address the new realities on the ground, these officials were often in a position where all they could do was respond to emergencies, as was the case following the Arab Revolt in August of 1929. Despite the fact that much of what occurred on the ground in Mandate Palestine, particularly with regard to land transactions and dispossessions, often occurred outside of British control, officials were acutely aware of the realities facing the Arab agricultural cultivators being threatened with dispossession. The difficulty the British had in suppressing the violence drew attention to their lack of authority over the land question that was creating tensions between the Arab and the Jewish populations. In examining minute sheets of the Colonial Office and correspondence between British officials, it becomes clear that these officials were aware of the impossibility of resolving the contradiction inherent in their position. This paper seeks to examine British responses immediately following the 1929 Revolt to show that the British accurately perceived the problems as they existed on the ground in Palestine but were unable to take actions against them. This will demonstrate the extent to which the failures of the Mandate, with regard to preventing dispossessions, was a failure of the legal system as a whole rather than the result of any individual shortcomings of the officials in control of the territory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».