MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W564485098 · doi:10.1017/cbo9780511541827.008

Evolution of the nuclear genome of ferns and lycophytes

2008· book-chapter· en· W564485098 sur OpenAlexaff
Takuya Nakazato, Michael S. Barker, Loren H. Rieseberg, Gerald J. Gastony

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFern and Epiphyte Biology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeEvolutionary biologyPopulationAdaptation (eye)GeneticsIdentification (biology)GeneBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyses of gene expression and function, genetic networks, population polymorphisms, and genome organization at the whole genome level have enabled research on previously intractable questions (reviewed in Wolfe and Li, 2003). Among plant lineages, genomic approaches have been most widely applied in the angiosperms, where significant resources have been developed. Angiosperm studies utilizing genome scale analyses have made several important advances, including the identification of an extensive history of genome duplications (Blanc et al., 2003; Schlueter et al., 2004; Cui et al., 2006), progress in understanding flower development and evolution (Doust et al., 2005; Whibley et al., 2006), characterization of the genetics underlying speciation and adaptation (Bradshaw and Schemske, 2003; Rieseberg et al., 2003; Lai et al., 2005; Eyre-Walker, 2006), the identification and mapping of recombination hot spots (Drouaud et al., 2006), and the discovery and role of microRNAs (Bartel and Bartel, 2003; Bartel, 2004). Genomic analyses will undoubtedly continue to provide tests of longstanding questions and offer novel perspectives in biology. For example, modern genomic analyses are capable of explaining the origin of the exceptionally high chromosome numbers of homosporous ferns and lycophytes, a result that will shed light on eukaryotic genome organization and evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,153
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetFern and Epiphyte BiologyTravaux en français237 207