MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W564668927 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.5512

Predictors for optimal cytoreduction following neoadjuvant chemotherapy in advanced epithelial ovarian carcinoma

2009· article· en· W564668927 sur OpenAlexaff
Diederick De Jong, Jason Dodge, OC Freedman, Emily Lo, Barry P. Rosen, Helen Mackay

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOvarian cancerDebulkingInternal medicineChemotherapyOncologyStage (stratigraphy)Epithelial ovarian carcinomaEpithelial ovarian cancerOvarian carcinomaMultivariate analysisCancerSurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5512 Background: Neoadjuvant chemotherapy (NAC) is increasingly used to treat patients (pts) with presumed advanced-stage epithelial ovarian cancer (EOC) who are deemed ineligible for upfront debulking surgery (DS). DS following NAC offers a survival benefit to those pts in whom optimal cytoreduction (< 1 cm residual tumor) is achieved. However, not all women who commence NAC have a subsequent attempt at DS. The aims of this study were to identify, in pts planned for NAC, predictive parameters for attempting DS and for achieving optimal cytoreduction in those undergoing surgery. Methods: Pts with presumed stage IIIC or IV EOC who started NAC between 1998 and 2004 were selected for chart review from our institutional ovarian cancer database. Pts with synchronous primary tumors or final pathology inconsistent with EOC were excluded. Age, presence of ascites, Pre NAC hemoglobin (Hb), platelet count (Pls), and CA-125 were explored as possible predictors of attempting DS and of optimal cytoreduction using Kruskal-Wallis analysis and multivariate regression analysis with backward elimination. Results: 212 pts met inclusion criteria. 164 pts (77.4%) had an attempt at DS after NAC; of these 109 pts (66.4%) were optimally cytoreduced. Age and pre-NAC Pls were independent predictors for attempting DS. Median age of pts undergoing DS was 65 years (range 42–82 yrs) compared to 77 yrs (range 54–89 yrs) in those in whom there was no DS attempt, p < 0.01. Median pre NAC Pls of pts undergoing DS was 398 (range 220–685) *109/L, compared to 298 (178–519) for those not proceeding to DS, p < 0.001. Pre NAC Hb, CA125, and ascites were not predictors of DS. Among pts undergoing DS, age was the only independent predictor of optimal cytoreduction identified: median age of pts (optimal vs. suboptimal cytoreduction) was 57yrs (range 42–73 yrs) vs. 67 yrs (49–82yrs), p < 0.001. Presence of ascites, pre-NAC Hb, pre-NAC Pls, and pre-NAC CA-125 were not predictors of optimal cytoreduction. Conclusions: At our centre, pt age and pre-NAC Pls are independent predictors for attempting DS following NAC for advanced stage EOC. In pts undergoing DS age was the only independent predictor of optimal cytoreduction identified. Further investigation of these findings is warranted. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→