MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W565797863

Chief Peguis Trail - P3 Construction

2012· article· en· W565797863 sur OpenAlexaboutno aff
B Biglow, G Coolidge

Notice bibliographique

Revue2012 CONFERENCE AND EXHIBITION OF THE TRANSPORTATION ASSOCIATION OF CANADA - TRANSPORTATION: INNOVATIONS AND OPPORTUNITIES · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBermScheduleEngineeringCulvertConstruction managementTransport engineeringCivil engineeringTrack (disk drive)Design speedBridge (graph theory)Plan (archaeology)Computer scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A case study of the Design and Construction of the Chief Peguis Trail Extension Project in Winnipeg, Manitoba. This project was designed and constructed as a Private-Public-Partnership (P3) and the Contractor is responsible for maintenance for the next 30 years. The total time from award of the P3 contract to commissioning and opening the roadway was 15 months, approximately one year ahead of schedule. This fast-track schedule led to numerous challenges in staging and construction methods, particularly with numerous activities occurring simultaneously. The project length of 3.7 km included a 4-lane arterial divided roadway with a fly-over roadway grade separation, sewer and water relocations, new land drainage piping, a pedestrian bridge, noise attenuation walls, multi-use paths, berms and three new intersections. Throughout the design and construction, decisions were made based on construction efficiency while also considering life cycle cost and maintenance costs. Because of the fast-track schedule and because the P3 Contractor will be maintaining the roadway, the design and construction process was very dynamic, compared to a traditional Design- Bid-Build project. (A) For the covering abstract of this conference see ITRD number E201211RT334E.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2012 CONFERENCE AND EXHIBITION OF THE TRANSPORTATION ASSOCIATION OF CANADA - TRANSPORTATION: INNOVATIONS AND OPPORTUNITIESMême sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207