MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W566073287

CRIMINAL PROFILES OF DRINKING DRIVERS IN ONTARIO

2000· article· en· W566073287 sur OpenAlexaboutno aff
Sherry Stewart, Paul Boase, Robert Lamble

Notice bibliographique

RevueProceedings International Council on Alcohol, Drugs and Traffic Safety Conference · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDriving under the influenceCriminal historySample (material)CriminologyHuman factors and ergonomicsDrunk driversPoison controlSuicide preventionInjury preventionDrunk drivingComputer securityLawPsychologyEngineeringTransport engineeringPolitical scienceEnvironmental healthComputer scienceMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper reviews the criminal and driving history of a sub-sample of 100 drivers drawn randomly from 879 drivers charged with an alcohol related driving offence in Toronto, Ontario, Canada in 1996. Many of the drivers had previous unsafe driving ranging from prior drinking and driving convictions to careless driving convictions and unsafe driving behaviours. Some of the drivers identified as first time offenders under the 1996 laws were actually repeat offenders. The data also suggest drivers with a BAC in excess of 120mg are more likely to be convicted of a drinking and driving related criminal offence. The data also suggest that some improvement is required in communicating charges and convictions to both the criminal and transportation databases so that complete, up to date records are ensured resulting in the appropriate treatment and sanctioning of convicted drivers. More analysis of a similar 1998 file will be required to further assess some of these issues and monitor changes in the criminal law and related provincial laws in the intervening time period. For the covering abstract see ITRD E106992.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings International Council on Alcohol, Drugs and Traffic Safety ConferenceMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207