MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W566121370 · doi:10.1007/s12603-015-0554-4

Muscle mass index and animal source of dietary protein are positively associated with insulin resistance in participants of the NuAge study

2015· article· en· W566121370 sur OpenAlexafffund
Joane Matta, Nancy E. Mayo, Isabelle J. Dionne, Pierrette Gaudreau, Tamàs Fülöp, Daniel Tessier, Katherine Gray‐Donald, Bryna Shatenstein, José A. Morais

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University Health CentreHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeRoyal Victoria HospitalUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalRoyal Victoria Regional Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInsulin resistanceHomeostatic model assessmentBody mass indexInsulinMedicinePopulationObesityType 2 diabetesEndocrinologyDiabetes mellitusInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Contribute evidence towards the complex interrelationships of body composition, insulin sensitivity and protein intake independently from adiposity in an older population. DESIGN: This is a cross-sectional analysis of an existing dataset in which a literature-supported model linking together the variables of interest is tested using path analysis. SETTING: The loss of muscle mass has been implicated in the development of insulin resistance. We propose to test associations of muscle mass with insulin sensitivity and their respective associations with animal and vegetable sources of protein intake, independently from adiposity. PARTICIPANTS: Non-diabetic participants aged 68-82 years from the NuAge study with all available measures (n=441) were included. MEASUREMENTS: A model considering age, sex, chronic diseases, physical activity; smoking and sources of protein intake influencing body composition components and insulin sensitivity was created and tested with Path Analysis for their independent associations. Muscle mass index (MMI; kg/height in m2) and % body fat were derived from DXA and BIA. Insulin resistance was estimated by the Homeostatic Model Assessment for Insulin Resistance (HOMA-IR) score and physical activity by the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE) questionnaire. Protein intakes were obtained from three non-consecutive 24h-diet recalls. RESULTS: In the final model, direct positive associations were observed between HOMA-IR score and MMI (ß=0.42; 95%CI: 0.24; 0.6) and % body fat (ß=0.094; 95%CI: 0.07; 0.11). There were no direct associations between animal protein intake and MMI or with HOMA-IR. There was a significant direct negative association between plant protein intake and MMI (ß= -0.068; 95%CI: -0.13; -0.003) and significant indirect associations mediated through MMI and % body fat between HOMA-IR and animal protein intake (ß=0.0321; 95%CI: 0.01; 0.05), as well as plant protein intake (ß= -0.07; 95%CI: -0.1; 0.0). CONCLUSIONS: Our final model indicated that MMI and HOMA score were significantly positively associated. Protein intake sources were related to HOMA-IR score differently through MMI and % body fat, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207