MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W566223240

Evaluating the use of Subsurface Utility Engineering in Canada

2007· article· en· W566223240 sur OpenAlexaffabout
Hesham Osman, Tamer E. El-Diraby

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 86th Annual MeetingTransportation Research Board · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiberian dollarReturn on investmentInvestment (military)DepictionScale (ratio)BusinessEngineeringEconomicsFinanceOperations managementGeographyPolitical scienceLawCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The market for Subsurface Utility Engineering (SUE) in Canada is slowly following its U.S. counterpart. In Ontario, the market for SUE has seen rapid growth especially on large-scale municipal projects. This paper presents the results of a 12-month study that investigated the challenges and opportunities facing SUE in Ontario. The study took an in-depth look at 9 large municipal and highway reconstruction projects that utilized SUE to provide an enhanced depiction of buried utilities. Based on this analysis, a cost model for SUE utilization was proposed that takes into account both tangible and intangible benefits. This model was applied to gauge the expected cost savings due to SUE utilization on these 9 projects. All projects showed a positive return-on-investment (ROI) that ranged from $2.05 to $6.59 for every dollar spent on SUE. Although these ROI figures should not be considered universal, they indicate that with careful scoping of SUE services, project risks can be appropriately reduced at reasonable cost. The paper concludes with a set of lessons learned by various project participants from the SUE experience in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 86th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207