MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W566355822 · doi:10.82308/31759

Anthropometric, clinical and lifestyle determinants of exercise energy expenditure in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD)

2005· article· en· W566355822 sur OpenAlexfundno aff
Dana Rittmaster

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPulmonary diseaseCOPDMedicineAnthropometryEnergy expenditurePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total body fat and muscle mass depletion has been reported in some patients with COPD. This study used simple anthropometric measurements to compare the body composition of patients with moderate-severe COPD to that of healthy controls, and examines relationships between body composition, disease severity, habitual physical activity and resting and exercise energy expenditure. Results show no significant differences in overall Heath-Carter somatotype characteristics, percent body fat, fat free mass and girth measurements between COPD and control subjects although when stratified by gender, female COPD patients exhibited a greater body fat component. Measured VO2 (L/min) at rest or during steady-state exercise was not significantly different between COPD and control subjects despite a higher exercise ventilation in patients. Neither resting or exercise energy expenditure was related to body composition, however it was related to DLCO/VA (ml·min-1·mmHg -1·L-1). Findings from this study suggest that COPD patients capable of participating in dynamic exercise studies do not exhibit total body fat and muscle depletion. Findings in women suggest that the relative decrease in FFM may be related to a relatively higher proportion of body fat and not a decrease in absolute muscle mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→