MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W566914367 · doi:10.1201/b10836-39

Driving Simulation Design and Evaluation of Highway–Railway Grade and Transit Crossings

2011· book-chapter· en· W566914367 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jeff K. Caird, Alison Smiley, Lisa Fern, John R. Robinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésTransport engineeringTransit (satellite)EngineeringComputer sciencePublic transport

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter addresses the design and evaluation of a section of roadway using driving simulation. A driving simulator was used to model a section of roadway which crossed a rail crossing and two at-grade intersections, one of which was a bus transitway, all in close proximity. The purpose of the simulator was to optimize the design through visual simulation as well as through testing with a sample of drivers. Specifically, plans for the section of roadway, on Fallowfield Road, north of Ottawa, Canada, were computer modeled in extensive detail and integrated into the University of Calgary Driving Simulator (UCDS), which was a research first in Canada. After driving the simulated Fallowfield Roadway tile, numerous elements of the design were changed and modified based on expert input from the organizations involved in the project. Approximately 20 design changes were incorporated into the final simulation model. To further evaluate the design elements, 47 participants, stratified into the age groups of 18–24, 25–55, and 55 and older, drove the Fallowfield simulation model in both directions, and on selected runs were challenged by two traffic events, namely a late yellow light and a stalled truck just past the railroad tracks. Results showed that older drivers had significantly lower speeds at the rail crossing in both eastbound and westbound directions and had lower comprehension of a number of signs than other age groups. Eye movement analyses indicated that several signs were not fixated by the majority of participants and these signs had still fewer fixations when traffic was present. Driver responses to the two challenging traffic events in these contexts were similar to those observed in real-world situations. A set of recommendations is made with respect to signs and signals identified in the evaluation phase. The utility of high-fidelity driving simulation models to visualize and problem-solve complex highway engineering designs and evaluate resulting solutions had a number of positive safety and design benefits, which are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207