Sexual violence: policies, practices, and challenges in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Sexual Violence: Policies, Practices, and Challenges by James F. Hodgson and Debra S. Kelley The Measurement of Rape by Debra S. Kelley Biology, Sex, and the Debate over Chemical Castration by Craig T. Palmer, Randy Thornhill, and David N. DiBari A Critical Critique of the Cultures of Control: A Case Study of Cyber Rape by Livy A. Visano Sexual Assault Behind Bars: The Forgotten Victims by Charles Crawford Rape Law Reform by Frances P. Bernat Myths of Women and the Rights of Man: The Politics of Credibility in Canadian Rape Law by Margaret Denike Psychological Evidence in Sexual Assault Court Cases: The Use of Expert Testimony and Third Party Records by Trial Court Judges Giannetta Del Bove and Lana Stermac Re-Conceptualizing Sexual Assault from an Intractable Social Problem to a Manageable Process of Social Change by K. Edward Renner Law Enforcement's Response to Sexual Assault: A Comparative Study of Nine Counties in North Carolina by Vivian B. Lord and Gary Rassel Policing Sexual Violence: A Case Study of Jane Doe versus the Metropolitan Police by James F. Hodgson Assessing the Role of Sexual Assault Programs in their Communities by Elizabethann O'Sullivan Megan's Law in California: The CD-ROM and the Changing Nature of Crime Control by Suzette Cote Revisiting Megan's Law and Sex Offender Registration: Prevention or Problem by Robert E. Freeman-Longo
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».