Notice bibliographique
Résumé
Notes on Contributors The Future of Humanitarian Mine Action: Introduction K.Berg Harpviken The Convention Banning Anti-Personnel Mines: Applying the Lessons of Ottawa's Past in Order to Meet the Challenges of Ottawa's Future K.Brinkert 'Emailed Applications are Preferred': Ethical Practices in Mine Action and the Idea of Global Civil Society J.M.Beier Humanitarian Mine Action and Peace Building: Exploring the Relationship K.Berg Harpviken & B.A.Skara Balancing Risk: Village De-Mining in Cambodia R.Bottomley Risky Business or Constructive Assistance? Community Engagement in Humanitarian Mine Action B.A.Skara Acting as One? Co-ordinating responses to the Landmine Problem K.E.Kjellman, K.Berg Harpviken, A.S.Millard & A.Strand Mine Smartness and the Community Voice in Mine-Risk Education: Lessons from Afghanistan and Angola N.Andersson, A.Swaminathan, C.Whitaker & M.Roche Measures for Mines: Approaches to Impact Assessment in Humanitarian Mine Action K.Berg Karpviken, A.S.Millard, K.E.Kjellman & B.A.Skara Crisis, Containment and Development: The Role of the Landmine Impact Survey B.Eaton Making Analytical Tools Operational: Task Impact Assessment B.Goslin Ideological and Analytical Foundations of Mine Action: Human Rights and Community Impact C.Horwood
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».