Manitoba waterways talk: Six canoeing instructors learn from experience
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative research study explores how six canoeing instructors learn and what they believe about significant canoeing skills and knowledge. The participants have a long-standing history of teaching canoeing as well as being influential players in the recreational canoeing community. The data in this narrative study consisted of three semi-structured interviews with each of the six participants and took approximately 7 months to collect. I recorded and transcribed the interviews and then coded the data into themes that describe their experience and reveal their learning. The adult education themes from the research demonstrated numerous informal learning strategies and lifelong learning principles and practices. The participants learnt from their canoeing experience and from their everyday activities. They learnt in groups and from within the paddling community and placed great value on the social exchange of knowledge. Other events led to learning such as challenges, negative experiences, and travel outside their community. The participant transcripts demonstrated that mentors and modeling were important aspects of their learning. They also showed that their learning occurred over a lifetime, encompassed more than canoeing instruction, and filled non-vocational needs, for instance social and self-development. The participants’ narratives in this thesis exposed a control-safety-fun approach to teaching canoeing as the most significant canoeing skill or knowledge to pass on. Their narratives and craft knowledge are absent from the existing canoeing literature, which is oriented towards explaining individual canoeing and camping skills or describing various canoeing areas and routes. This thesis adds to the minimal adult education literature on teaching and learning in recreational activities and supports the literature on learning from experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,087 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».