Fundamentalisms and the media
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Stewart M. Hoover (University of Colorado - Boulder, USA) & Nadia Kaneva (University of Denver, USA) Part I: Histories 1 What Can Peacebuilders Learn From Fundamentalists? R. Scott Appleby (University of Notre Dame, USA) 2 Are Free Expression and Fundamentalism Two Colliding Principles? Edward Michael Lenert (University of Nevada - Reno, USA) 3 A Historical Overview of American Christian Fundamentalism in the 20th Century - Susan Maurer (St. John's University, USA) Part II: Mediations 4 Fundamentalism in Arab and Muslim Media - Leon Barkho (Jonkoping International Business School, Sweden) 5 Conservative Christian Spokespeople in Mainstream US News Media - Kirsten Isgro (Mount Holyoke College, USA) 6 Use of the Term 'Fundamentalist Christian' in Canadian National Television News - David Haskell (Wilfrid Laurier University, Canada) 7 The Vernacular Ideology of Christian Fundamentalism on the World Wide Web - Robert Glenn Howard (University of Wisconsin - Madison, USA) 8 Opus Dei and the Role of the Media in Constructing Fundamentalist Identity - Claire Hoertz Badaracco (Marquette University, USA) Part III: Locations 9 African Traditional Religion, Pentecostalism and the Clash of Spiritualities in Ghana - J. Kwabena Asamoah-Gyadu (Trinity Theological Seminary, Ghana) 10 Discursive Construction of Shamanism and Christian Fundamentalism in Korean Popular Culture - Jin Kyu Park (Seoul Women's University, South Korea) 11 Christian Fundamentalism and the Media in India - Pradip N. Thomas (University of Queensland, Australia).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».