MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W568464063 · doi:10.1097/pcc.0000000000000438

The Outcomes of Children With Pediatric Acute Respiratory Distress Syndrome

2015· article· en· W568464063 sur OpenAlexaff
Michael W. Quasney, Yolanda M. López‐Fernández, Miriam Santschi, R. Scott Watson

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurocognitiveAcute respiratory distressRespiratory distressIntensive care medicineEtiologyDistressSepsisPediatricsLungInternal medicinePsychiatrySurgeryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide additional details and evidence behind the recommendations for outcomes assessment of patients with pediatric acute respiratory distress syndrome from the Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference. DESIGN: Consensus conference of experts in pediatric acute lung injury. METHODS: A panel of 27 experts met over the course of 2 years to develop a taxonomy to define pediatric acute respiratory distress syndrome and to make recommendations regarding treatment and research priorities. The outcomes subgroup comprised four experts. When published data were lacking, a modified Delphi approach emphasizing strong professional agreement was used. RESULTS: The Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference experts developed and voted on a total of 151 recommendations addressing the topics related to pediatric acute respiratory distress syndrome, seven of which related to outcomes after pediatric acute respiratory distress syndrome. All seven recommendations had strong agreement. Children with acute respiratory distress syndrome continue to have a high mortality, specifically, in relation to certain comorbidities and etiologies related to pediatric acute respiratory distress syndrome. Comorbid conditions, such as an immunocompromised state, increase the risk of mortality even further. Likewise, certain etiologies, such as non-pulmonary sepsis, also place children at a higher risk of mortality. Significant long-term effects were reported in adult survivors of acute respiratory distress syndrome: diminished lung function and exercise tolerance, reduced quality of life, and diminished neurocognitive function. Little knowledge of long-term outcomes exists in children who survive pediatric acute respiratory distress syndrome. Characterization of the longer term consequences of pediatric acute respiratory distress syndrome in children is vital to help identify opportunities for improved therapeutic and rehabilitative strategies that will lessen the long-term burden of pediatric acute respiratory distress syndrome and improve the quality of life in children. CONCLUSIONS: The Consensus Conference developed pediatric-specific recommendations for pediatric acute respiratory distress syndrome regarding outcome measures and future research priorities. These recommendations are intended to promote optimization and consistency of care for children with pediatric acute respiratory distress syndrome and identify areas of uncertainty requiring further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207