AN INDIVIDUAL WHOOPING CRANE'S FAMILY HISTORY
Notice bibliographique
Résumé
Between 1977 and 1988, 12 cohorts (134 individuals) of whooping cranes (Grus americana) were banded in Wood Buffalo National Park (WBNP, Canada-breeding ground) and monitored from Canada to Aransas National Wildlife Refuge (ANWR, Texas-wintering ground). During 2004, historical data on banded individuals was analyzed to estimate population parameters and life table of the wild population. This study used information from one of the few banded cranes known to be alive in 2008 since 1978. A genealogy tree (Family Tree Maker software) was developed from individual RwR-nil to represent its descendents and relatives, as well as a map (GIS) for geographic distribution. We found that his descendents were: 4 in the first generation, at least 13 in the second generation, and 4 in the fourth generation. In total 21 descendents arrived to ANWR, and 3 of them are still alive. We identified that all males in the family selected nesting and winter territories and did not change territories with new mates. Banded females did. All nests were established in the Sass River nesting area of WBNP, and all wintering territories were in Matagorda Island, which are close to their parents' territories. History of mates, nesting fate (success, failures, no nest), number of eggs, chicks, and juveniles were analyzed, as were territory distribution and use of stopovers. Years of nesting success and failure occurred in synchrony among members of the family. Evidence of potential inbreeding, adoption, and extended family migration was collected. Information from this family will contribute to studies of kin selection and inclusive fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».