Notice bibliographique
Résumé
PART I: THEORIZING LAW AS A GENDERING PRACTICE 1. Law as a Gendering Practice: An Overview 2. L'intersectionalite: Feminisms in a Divided World (Quebec-Canada) PART II: CONSTRUCTING THE (HETERO)SEXUAL SUBJECT OF LEGAL DISCOURSE 3. Justice and Law: Passion, Power, Prejudice, and So-Called Paedophilia 4. Rape Uncodified: Reconsidering Bill C-49 Amendments to Candian Sexual Assault Laws 5. Victim, Nuisance, Fallen Women, Outlaw Worker?: Making the Identity, Prostitute, in Canadian Criminal Law 6. Mothers, Other Mothers, and Others: The Challenges and Contradictions to Lesbian Parents PART III: CONSTRUCTING THE RACIALIZED OTHER OF LEGAL DISCOURSE 7. Theory and Practice: Clinical Law and Aboriginal People 8. On Law and Hegemonic Moments: Looking Beyond the Law Towards Subjectivities of Subaltern Women PART IV: CONSTRUCTING THE PUBLIC/PRIVATE DISTINCTION OF LEGAL DISCOURSE 9. Custody, Access, and Relocation in a Mobile Society: (En)Gendering the Best Interests Principle 10. Limited by Law?: Gender, Corporate Law, and the Family Firm 11. If Choice is the Answer, What is the Question?: Spelunking in Symes v. Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».