MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W56885054 · doi:10.20452/pamw.733

The efficacy and safety of glucose control algorithms in intensive care: a pilot study of the Survival Using Glucose Algorithm Regulation (SUGAR) trial

2009· article· en· W56885054 sur OpenAlexaff
William R. Henderson, Vinay Dhingra, Dean R. Chittock, Denise Foster, Paul C. Hébert, Daren K. Heyland, Peter Dodek, Donald Griesdale, Michael Schulzer, Juan J. Ronco

Notice bibliographique

RevuePolskie Archiwum Medycyny Wewnętrznej · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypoglycemiaMorningIntensive care unitRandomized controlled trialIntensive careTarget rangeInsulinAlgorithmClinical trialAdverse effectInternal medicineDiabetes mellitusEndocrinologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The benefits, harms and feasibility of intensive insulin therapy in critically ill patients remain unclear. Several single center studies have attempted to demonstrate the benefit of intensive insulin therapy in critically ill patients with variable results. OBJECTIVES: We conducted a pilot randomized trial to assess the feasibility, safety and clinical outcomes of preprinted glucose management algorithms before the initiation of a large multicenter trial. PATIENTS AND METHODS: Within 48 hours of admission to the intensive care unit, we randomized mechanically ventilated patients to either the "high" group (target serum glucose concentration 9-11 mmol/l) or the "low" group (target serum glucose concentration 5-7 mmol/l). To assess feasibility we measured the time to reach target glucose range, time in target range, morning glucose concentrations, average daily glucose concentrations, and number of crossovers. To assess safety, we measured the number of hypoglycemic events (serum glucose <2.2 mmol/l), and other serious adverse events such as cardiac arrests and seizures. RESULTS: Sixty-eight patients were enrolled (35 in the high group and 33 in the low group). During the first week, the median proportions of time spent in the target range were 35.7% and 53.0% for the high and low groups, respectlively (p = 0.0001). Morning glucose concentrations were 8.3 +/-1.6 mmol/l and 6.2 -/+1.2 mmol/l. One (2.9%) and 8 (24.2%) episodes of hypoglycemia (<2.2 mmol/l) occurred in the high and low groups, reflecting 0.002 and 0.03 hypoglycemic events per patient-day, respectlively. CONCLUSIONS: This pilot trial of intensive insulin therapy identified numerous challenges that helped in the preparation of an international multicenter randomized trial of intensive insulin therapy to evaluate benefits and harms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolskie Archiwum Medycyny WewnętrznejMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207