Danbury Hatters in Sweden: An American Perspective of Employer Remedies for Illegal Collective Actions
Notice bibliographique
Résumé
The European Court of Justice Laval quartet held that worker collective actions that impacted freedom of services and establishment in the E.U. violated E.U. law. After Laval, The Swedish Labor Court imposed exemplary or punitive damages on labor unions for violating E.U. law. These cases have generated critical discussions regarding not only the proper balance between markets and workers’ freedom of association, but also what should be the proper remedies for employers who suffer illegal actions by labor unions under E.U. law. While any reforms to rebalance fundamental freedoms as a result of the Laval quartet will have to be very sensitive to member state and E.U. institutions and practices, an American perspective may prove useful to figure out the way forward. The United States has a rich experience of court-imposed injunctions and punitive damages which ultimately were deemed excessive by the public. It required very assertive legislative and executive action to curb such excessive judicial incursions into the workplace. To the extent the American experience is relevant to the EU, it will be very likely that the E.U. will require political leadership and EU-wide labor law and policy to rebalance markets and workers’ rights in the EU. 1 A prior version of this paper was presented on May 27, 2011 in Florence, Italy, at “Remedies and Sanctions for Unlawful Industrial Action in a Comparative Perspective,” a conference sponsored by Regulating Markets and Labour Programme, Istituto Italiano di Scienze Umane and the University of Florence, Florence, Italy. The authors thank Marty Malin, Paul Secunda, Laura Wienreb and Steven Willborn for comments made to a prior draft of this paper. Any errors and omissions remain the sole responsibility of the authors. 2 PhD, JD, IIT-Chicago Kent College of Law and Regulating Markets and Labor (Remarklab). Make all correspondence to crosado@kentlaw.edu. 3 JD 2012, IIT-Chicago-Kent College of Law, Certificate in Labor and Employment Law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,027 |
| Communication savante | 0,025 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».