Impact of a policy allowing for over-the-counter statins.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: allowing statins to be sold without a prescription has been widely debated in Great Britain, Canada and the USA. AIMS: To examine the impact of the recent policy in Great Britain allowing patients to purchase over-the-counter (OTC) 10 mg dose of a cholesterol-lowering drug (simvastatin) on meeting the needs of individuals at moderate risk of coronary heart disease (CHD). METHODS: we undertook an analysis of adults (aged >20 years) in the nationally representative 2006 Health Survey for England (HSE, n =10 007). We evaluated the proportion of individuals using OTC statins among all adults aged 20 years and over and among individuals eligible for them according to current guidelines. RESULTS: among adults in the HSE, 44.1% met the criteria for referral to a general practitioner for CHD risk, 9.7% were eligible for OTC statins and 46.1% did not meet the eligibility for prescribed or OTC statin therapy. Less than 1% (0.7%) were taking OTC statins. The proportion of individuals using OTC statins among those eligible for them was low and comparable to that in the overall population (0.2%). Among those taking OTC statins, 71.5% were also taking prescribed lipid lowering agents. CONCLUSION: these results suggest that the aim of addressing the treatment gap among individuals at moderate risk by offering access to OTC statins has not been achieved two years after the implementation of the policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».