Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Deborah Tannen and Anna Marie Trester, Georgetown University 1. Discourse in Web 2.0: Familiar, Reconfigured, and Emergent Susan C. Herring, Indiana University-Bloomington 2. Polities and Politics of Ongoing Assessments: Evidence from Video-Gaming and Blogging Herve Varenne, Gillian Gus Andrews, Aaron Chia-Yuan Hung, and Sarah Wessler, Teachers College, Columbia University 3. Participatory Culture and Metalinguistic Discourse: Performing and Negotiating German Dialects on YouTube Jannis Androutsopoulos, University of Hamburg 4. My English Is So Poor...So I Take Photos: Metalinguistic Discourses about English on Flickr Carmen Lee, Chinese University of Hong Kong 5. Their Lives Are So Much Better Than Ours!: The Ritual (Re)construction of Social Identity in Holiday Cards Jenna Mahay, Concordia University Chicago 6. The Medium Is the Metamessage: Conversational Style in New Media Interaction Deborah Tannen, Georgetown University 7. Bringing Mobiles into the Conversation: Applying a Conversation Analytic Approach to the Study of Mobiles in Co-present Interaction Stephen M. DiDomenico, Rutgers University and Jeffrey Boase, Ryerson University 8. Facework on Facebook: Conversations on Social Media Laura West and Anna Marie Trester, Georgetown University 9. Mock Performatives in Online Discussion Boards: Towards a Discourse-Pragmatic Model of Computer-Mediated CommunicationTuija Virtanen, Abo Akademi University 10. Re- and Pre-authoring Experiences in Email Supervision: Creating and Revising Professional Meanings in an Asynchronous Medium Cynthia Gordon and Melissa Luke, Syracuse University 11. Blogs: A Medium for Intellectual Engagement with Course Readings and ParticipantsMarianna Ryshina-Pankova and Jens Kugele, Georgetown University 12. Reading in Print or Onscreen: Better, Worse, or About the Same? Naomi S. Baron, American University 13. Fakebook: Synthetic Media, Pseudo-sociality, and the Rhetorics of Web 2.0 Crispin Thurlow, University of Washington Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle