MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W56991828

Retinal Blood Flow in Patients with Primary Open Angle Glaucoma and Optic Disc Hemorrhage.

2014· article· en· W56991828 sur OpenAlexaff
Nadia Espahbodi

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOphthalmologyMedicineGlaucomaOpen angle glaucomaOptic discRetinalLaser Doppler velocimetryBlood flowInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate venous total retinal blood flow (TRBF) and retinal blood flow (RBF) in the superior and the inferior retinal hemifields in primary open angle glaucoma (POAG) patients with, and without, disc hemorrhage (DH).\nMethods: RBF measurements were obtained from 10 POAG with DH and 19 POAG without DH using Doppler SD-OCT (RTVue) as well as bi-directional laser Doppler flowmetry (CLBF).\nResults: RBF was not different between the superior and inferior hemifields for either of the two groups. Venous TRBF in the POAG with DH group was significantly lower than in the age-matched stable POAG without DH group (p=0.009). In the POAG with DH group, venous TRBF was significantly lower in the DH eye compared to contralateral eye without DH (p=0.015). \nConclusions: Venous TRBF was significantly lower in the POAG with DH group compared to both the POAG without DH group and the contralateral eye of the POAG with DH group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)→Même sujetGlaucoma and retinal disorders→Travaux en français237 207→