MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W570101915 · doi:10.2106/jbjs.n.01077

Intermediate to Long-Term Outcomes of Total Ankle Replacement with the Scandinavian Total Ankle Replacement (STAR)

2015· article· en· W570101915 sur OpenAlexaffabout
Timothy R. Daniels, D. Joshua Mayich, Murray J. Penner

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHorizon Health NetworkSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkle replacementAnkleProsthesisSurgeryOsteoarthritisArthroplastyArthrodesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Scandinavian Total Ankle Replacement (STAR) prosthesis has been in clinical use since 1981, with investigational use in the U.S. since 1998. Few studies of the North American version of the STAR are available. This prospective cohort study analyzed intermediate to long-term outcomes of total ankle arthroplasty with use of the STAR prosthesis at two Canadian centers. METHODS: Consecutive patients who received the STAR prosthesis between 2001 and 2005 were enrolled at two large, urban teaching hospitals. Patients were annually evaluated clinically, and the Ankle Osteoarthritis Scale (AOS) and the Short Form (SF)-36 were administered. RESULTS: One hundred and eleven ankles underwent arthroplasty with the STAR prosthesis. One-half of the patients were male; the mean age was 61.9 ± 11.7 years. Sixty-eight of the ankles underwent a total of 121 additional procedures during ankle arthroplasty, including gastrocnemius release, subtalar arthrodesis, triple arthrodesis, tendoachilles lengthening, and removal of hardware. The mean duration of follow-up for all living patients without revision (seventy-three ankles) was 9.0 ± 1.0 years. Thirteen (12%) of the ankles required metal component revision at a mean of 4.3 ± 3.0 years (range, 0.6 to 10.2 years). Twenty (18%) of the prostheses underwent polyethylene bearing exchange, mostly due to fracture, at a mean of 5.2 ± 2.1 years (range, 1.5 to 9.3 years). Most (97%) of the revisions and exchanges occurred in patients with a diagnosis of primary, secondary, or posttraumatic osteoarthritis (p = 0.0003). The mean change from baseline to final follow-up was -36.5 ± 23.3 points for AOS pain, -38.6 ± 26.8 points for AOS disability, and 9.6 ± 10.3 points for the SF-36 physical component summary score. The SF-36 mental component summary score was unchanged. CONCLUSIONS: Intermediate patient-reported outcomes were good after ankle arthroplasty with the STAR prosthesis performed by experienced surgeons, and long-term outcomes demonstrated a 12% rate of metal component revision and 18% rate of polyethylene bearing failure. The revision rate was substantially higher among the first twenty ankles than among subsequent ankles, but the early ankles had nearly two years' longer follow-up than subsequent ankles. Additional study to elucidate possible reasons for polyethylene bearing failure is warranted. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207