MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W5714627 · doi:10.2310/6620.2010.09057

Quality of Life and Contact Dermatitis: A Disease-Specific Questionnaire

2010· article· en· W5714627 sur OpenAlexvenueno aff
Fabio Ayala, Massimiliano Nino, Gabriella Fabbrocini, Luigia Panariello, Nicola Balato, Caterina Foti, Antonellá Tosti, Monica Corazza, Rossano Valsecchi, Massimo Gola, Rosella Gallo, Fabrizio Guarneri, Paolo D. Pigatto, Antonio Cristaudo, Donatella Schena, Maria Letizia Musumeci, Luca Stingeni, Paolo Lisi

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)ItchingDiseasePhysical therapyContact dermatitisDermatology Life Quality IndexDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Contact dermatitis (CD) is a chronic disease with a significant impact on quality of life (QoL). There have been relatively few reports in the literature on specific QoL outcomes for patients suffering from CD. OBJECTIVES: To develop a new instrument specifically designed to measure QoL in CD and to investigate which disease features could strongly influence QoL. METHODS: Three hundred seventy-two patients affected by CD were administered a 20-item questionnaire, which comprised some questions taken and modified from the Dermatology Life Quality Index and the Skindex 16. Six more items were added. Univariate analysis and a chi-square test were performed. RESULTS: Females reported lower QoL scores than males. Three aspects (itching, discomfort, and difficulty in daily activities) were strongly associated with a poor QoL; even if patients who experienced difficulty in using their hands at work had a poor QoL, the statistical significance was very low. CONCLUSION: A CD-specific questionnaire can be used to understand a priori the impact on psychological behaviour of the patient and can lead to specific choices, such as the appropriate therapy to be used, the evaluation of treatment efficacy, the choice of preventive devices, and the comparison with QoL of other dermatoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207